22 de julho de 2016
Como pobres lideranças políticas em todo o mundo incita novos perigos, Dani Rodrik, Nina Khrushcheva, Kemal Dervis, e outros contribuintes Project Syndicate perguntar se há um caminho de volta que leva para a frente.
Introdução à Introspecção dos Editores: uma revisão quinzenal da melhor pensamento sobre os acontecimentos atuais e as tendências-chave.
A idade de Erdoğan, Trump, e Putin, com desprezo dos seus representantes para as regras e normas, está gerando sérios desafios à paz mundial e prosperidade com uma frequência alarmante. Existe um caminho que não conduza para versões anteriores?
Quando se trata de desprezo pela democracia, o Estado de direito, e simples fidelidade à verdade na vida pública, exemplos têm lotado em de todo o mundo nas últimas semanas: um golpe fracassado na Turquia; rejeição da decisão de um tribunal internacional invalidar suas reivindicações territoriais expansivas no Mar do Sul da China da China; relatório do Inquérito Chilcot sobre o envolvimento da Grã-Bretanha na Guerra do Iraque; nomeação formal, de Donald Trump como o candidato presidencial dos EUA do Partido Republicano; e o massacre terrorista em Nice.
É como se o valor de uma geração de sintomas latentes - a erosão da democracia turca sob o presidente Recep Tayyip Erdoğan, desrespeito do direito internacional da China, a desonestidade dos líderes ocidentais na preparação para a Guerra do Iraque, o flerte do Partido Republicano dos EUA com a supremacia branca ; o surgimento de terroristas locais - que se manifesta simultaneamente. Como resultado, o que foi considerado até pouco tempo atrás como eventos discretos em contextos específicos são cada vez mais vistos à luz das tendências regionais ou globais mais amplos. Essa mudança de perspectiva pode fornecer pelo menos um vislumbre de esperança, pois é somente por discernir estas tendências - e compreender o que está dirigindo-los - que podemos começar a conceber formas de as neutralizar.
O golpe que não poderia disparar em linha reta
Muito antes de os golpistas turcos eclodido seu plano, o governo de Erdogan tinha minado o Estado de Direito - prendendo milhares de jornalistas, encenação fraudada julgamentos de altos oficiais militares, e até mesmo reiniciar uma guerra civil com minoritários curdos para ganhos partidários. Como Erdoğan perseguiu seu objetivo final de fortalecer a presidência, seu governo começou a interpretar a lei como meramente a expressão da vontade do presidente.
Claro, os golpistas acabou por ser o pior autores do golpe o mundo já viu desde a trama fracassada contra Mikhail Gorbachev, há 25 anos no próximo mês. E os plotadores falhou por muitas das mesmas razões. Os participantes do golpe, diz de Harvard Dani Rodrik, "conseguiu capturar o chefe da equipe geral", mas não "para deter Erdoğan ou qualquer altos cargos políticos." Além disso, "os canais de televisão foram autorizados a continuar a operar por horas, e quando os soldados mostraram -se nos estúdios, sua incompetência era quase cômica. "
Escrevendo um dia após o golpe fracassado, Rodrik, cujo sogro- foi preso seguindo um dos julgamentos de fachada de Erdogan (uma condenação revogada quando foi mostrada a prova ter sido falsificada), previu que o governo iria duplicar em relação autoritarismo. "Milhares serão demitido de suas posições nas forças armadas e em outros lugares, detidos e processados com pouca consideração para o Estado de Direito ou a presunção de inocência."
Na verdade, as purgas estão estendendo muito além das exército, a polícia e os tribunais, com pelo menos 15.000 professores demitidos e todos os reitores universitários convidados a se demitir. E, ao declarar um estado de emergência de seis meses, o governo suspendeu a Convenção Europeia dos Direitos Humanos. Esse movimento é particularmente preocupante, tendo em vista a recusa das autoridades para descartar o restabelecimento da pena de morte para golpistas, que, aponta Rodrik, "a experiência recente mostra é uma categoria muito ampla para Erdoğan."
Os Estados Unidos e a União Europeia, sendo que ambos condenaram a tentativa de golpe, pediram Erdoğan para evitar uma repressão autoritária. E ainda, como da Universidade Hebraica Shlomo Avineri ressalta: "É duvidoso que a busca de Erdogan de inimigos internos - reais e imaginários - impedirá os EUA ou a UE de cortejar a cooperação turca." Isso reflete interesse fundamental "das potências ocidentais em uma estável Turquia, que a UE precisa, a fim de impedir novas ondas de imigrantes, principalmente da Síria, e que precisa de os EUA para a guerra, limitada como é, contra o Estado islâmico ".
Mas Sinan Ulgen, Diretor do EDAM baseada em Istambul think tank, acredita que o golpe falhou, inevitavelmente, prejudicar as relações da Turquia com o Ocidente - e logo. "Na era pós-golpe", diz ele, "os EUA ficarão sob pressão significativa a reconsiderar a sua atitude de laissez-faire para [Fethullah] Gülen," um clérigo turco com sede nos EUA que Erdoğan culpa pela trama - e cuja " residência continua na Pensilvânia tornou-se ... uma importante fonte de crescente anti-americanismo na Turquia ".
Da mesma forma, a Turquia é chefiada para um confronto diplomático com a UE em outubro, por sua recusa em alterar a sua legislação anti-terror, como condição de isenção de visto para o Espaço Schengen da União, acordada como parte do acordo para conter o fluxo de refugiados à Europa. O golpe, e agora a suspensão da convenção europeia dos direitos humanos da Turquia, sugere que Erdoğan não estará inclinado a fazer as mudanças legislativas exigidas pela UE. "O pacote de refugiados inteiro, em que a Turquia continua a receber mais de 2,8 milhões de refugiados sírios, poderia, então, estão sob ameaça", Ulgen adverte, "com consequências para o fluxo de requerentes de asilo."
O Estado de Direito no mar
O golpe de Estado falhado da Turquia expõe um potencialmente muito maior fonte de instabilidade global: o problema dos governantes autoritários que queimam suas pontes. De acordo com Nina Khrushcheva da Escola Nova, a principal questão sobre a Turquia é se Erdoğan seguirá o presidente russo Vladimir Putin e o presidente chinês, Xi Jinping "no caminho da autocracia sem retorno." Por "as normas do partido violar e acordos não escritos entre a elite dominante, "Khrushcheva argumenta, tanto Putin e Xi saber que eles" nunca pode deixar o poder voluntariamente sem temer por sua segurança futura. "
Esta "armadilha do poder", como Khrushcheva o chama, tem profundas implicações para a paz e estabilidade internacional, como a repressão de oponentes em derramamentos de casa, tais líderes sobre a agressão exterior. Assim como Putin rejeitou o direito internacional na Crimeia e leste da Ucrânia, Xi já se recusou a reconhecer a decisão sobre o Mar do Sul da China pelo Tribunal Permanente de Arbitragem (PCA), em Haia.
Ao rejeitar _" linha de nove traço, da China uma delineação dos anos 1940 que implica a posse por parte da China de 80% do Mar da China Meridional ", o PCA, escreve Gareth Evans, ex-ministro das Relações Exteriores australiano, decidiu que reivindica soberania chineses possuem nenhuma base legal. A decisão "fez claros recifes inabitáveis que a recente atividade de recuperação de terras da China, virando submersas ou não em ilhas artificiais com pistas de pouso ou outras instalações, não confere novos direitos para as águas circundantes ou qualquer autoridade de excluir outros de navegar ou voando nas proximidades".
Para líderes como Putin e Xi, no entanto, certo provém do cano de uma arma. "Reconhecendo que não existe nenhum mecanismo para fazer cumprir a decisão do PCA", diz estrategista de segurança indiano Brahma Chellaney, "A China não pretende dar sequer uma polegada de suas reivindicações." Evans concorda: "A China parece improvável a abandonar ocupação de qualquer ilha, recife, ou de rocha, onde atualmente tem um ponto de apoio, ou para parar de insistir em sua propriedade soberana da maioria das características da terra do Mar do Sul da China de ".
Na verdade, "cabeças quentes de Exército de Libertação do Povo," Evans diz, quer "tomar uma linha dramaticamente mais difícil pelo." Isso poderia incluir "renunciar [a Lei da Convenção do Mar (CNUDM)] completamente e declarar uma Zona de Identificação de Defesa Aérea . (ADIZ) sobre a maior parte do Mar da China do Sul "Malaysian MP Chin Tong Liew e Wing Woo, um professor da Universidade Fudan e da Universidade da Califórnia em Davis, prevêem um cálculo direto:" Se a China assume que um cansado da guerra e do risco - adverso dos EUA vai evitar o conflito, ele poderia simplesmente fazer valer suas reivindicações Mar do Sul da China pela força ".
Voltar para o Iraque
O Estado de Direito implica mais do que a adesão oficial a estatutos, decisões judiciais, ou de obrigações decorrentes de tratados internacionais. Ela exige que aqueles que exercem o poder manter um compromisso moral com a busca desinteressada da verdade e boa fé na formulação de políticas.
As consequências, mesmo para uma democracia robusta quando se foge do espírito da lei pode ser enorme, como o relatório do Inquérito Iraque, mais conhecido como o relatório Chilcot, demonstrado em detalhando o caminho de meias-verdades e dissimulação que pavimentou o caminho para a participação da Grã-Bretanha na Guerra do Iraque. Na verdade, a escoriação do relatório Chilcot do ex-primeiro-ministro Tony Blair e seu governo é tão condenável em sua forma como o PCA foi em condenar reivindicações Mar da China Meridional da China.
Como Robert Harvey, um ex-deputado conservador, sarcasticamente observa, o governo de Blair era "determinado a declarar guerra ao Iraque, para que fabricada uma justificação - o que quer dizer, um pretexto -. Com a ameaça de armas de destruição maciça" E Harvey tem pouca paciência para a resposta de Blair de que o Iraque está melhor sem Saddam Hussein. "A situação de segurança é muito pior do que sob Saddam", conclui ele, "e a economia não é melhor."
Uma das razões, como Richard Haass, presidente do Council on Foreign Relations, aponta, é que "a guerra foi realizada sem o planeamento e preparação suficiente para o que viria depois." Em particular, as "decisões de desmantelar o Exército iraquiano e barrar todos os membros do Partido Baath de Saddam (em vez de apenas alguns de seus líderes) a partir de posições no governo sucessor foram enormes erros. "Dada a turbulência regional que se seguiu, incluindo a ascensão do Estado islâmico, um grupo formado e liderado por ex-oficiais ba'atistas, "O Iraque não era apenas uma guerra de escolha; foi uma política mal aconselhada e mal executada. "
Pior, a desconfiança pública semeada pela guerra em si pode comprometer a ordem e a legalidade internacional. New America CEO Anne-Marie Slaughter e Nussaibah Younis do Conselho do Atlântico, preocupação que muitos críticos pensam que "o fracasso da guerra do Iraque prova que a política externa ocidentais intervencionistas eram fútil e imoral." Mas para avaliar intervenções "com base do sucesso ou fracasso do último "é um erro grave. "Essa lógica", dizem eles, "é o que levou o governo de Bill Clinton, após o fracasso da intervenção dos Estados Unidos na Somália, para deixar de agir no ano seguinte para evitar o genocídio em Ruanda, que em retrospectiva poderia ter sido interrompida com a ação bastante limitada . O catálogo de falha não deve ser lido como uma breve contra qualquer intervenção, mas como um conjunto de critérios para o sucesso futuro "do relatório Chilcot". "
Aqui está Donald
De muitas maneiras, nomeação de Trump dos republicanos simboliza a ameaça para o Estado de Direito que tem surgido em todo o mundo. Como no mês passado Brexit votação também mostrou, encontrando-se, incivilidade, e contumélia chamativo são componentes essenciais do nacionalismo populista que tem alimentado a ascensão política de Trump. E, como com a campanha "Leave" do Reino Unido, a campanha presidencial de Trump tem traficado pesadamente em ressentimento nativista, a política de identidade branca e um sopro de violência.
Poucos observadores pensam Trump pode bater o candidato democrata, Hillary Clinton, em novembro. Como aponta Elizabeth Drew, o presidente Barack Obama - um pára-raios para a animosidade racial sentida por muitos adeptos Trump - está desfrutando de um surto de popularidade, com 56% dos americanos aprovando sua performance. De acordo com Drew, o aumento da "sua taxa de aprovação permanece como uma poderosa reprovação aos republicanos, que tentaram bloqueá-lo em cada turno durante os últimos oito anos." Ele também se destaca como uma repreensão ao Trump, que durante grande parte de Obama primeiro mandato prosunçosamente promoveu a reivindicação ilusória de que o presidente tinha falsificado sua certidão de nascimento para esconder que ele nasceu no Quênia, não Hawaii (que teria feito inelegível ao cargo).
Mesmo que Trump perca, que continua a ser o cenário mais provável, um esforço de longo prazo é necessário para minar crescente apoio às forças semelhantes em outros lugares. O ex-ministro turco de Assuntos Econômicos Kemal Dervis acredita que a única maneira de combater "o muitas vezes chauvinista, anti-imigrante e linguagem protecionista da direita populista" é combater fogo com fogo. Ele chama "para um moderado, humanista, global, e" construtivo "populismo que podem combater os extremistas, e não com modelos complicados de, digamos, as implicações de emprego dos Brexit ou o impacto das alterações climáticas 20 anos de antecedência, mas com simples, mas idéias poderosas que ressoam com milhões ".
Isso, de acordo com Jorge Castañeda, ex-chanceler do México, exige reconhecer a verdade de interpretação de elites ocidentais como tanto arrogante e complacente populistas ". "Os formuladores de políticas não se preocupam com as vítimas da globalização, porque não acredito que eles tinham que cuidar", diz ele. "O mercado iria resolver tudo por conta própria. Ele não o fez. "
Mohamed El-Erian, principal assessor econômico da Allianz, concorda. A "crise de 2008 deveria ter sido o nosso apelo econômico acordar. Não era "Em vez de reconhecer a dor e a angústia de pessoas estavam se sentindo, os políticos continuarem com os negócios como de costume.:
Sair da crise, nós deslocamos passivos privados a partir de balanços dos bancos para os contribuintes, incluindo os do futuro, ainda não conseguimos corrigir totalmente o afiançado - sector financeiro fora. Nós vamos piorar a desigualdade, e parou como muitos jovens na Europa definhava de desemprego, arriscando uma transição assustadora do desemprego para Incapacidade de se empregar.
A tarefa agora, de Harvard Jeffrey Frankel diz, é reconhecer a dor das pessoas estão sentindo, e "adoptar medidas para ajudar a compensar aqueles que poderiam naturalmente perder" com a globalização. Tais medidas incluem "Trade Adjustment Assistance, um programa voltado especificamente para ajudar aqueles que perderam seus empregos devido ao comércio". Mas muito mais deve ser feito - por exemplo, um maior alívio fiscal e prestação de seguro de saúde - para "aqueles deixados para trás pelo comércio, tecnologia, ou qualquer outra coisa. "
A Roupa Nova do populismo
Em outras palavras, a chave para roubar os populistas "trovão é reconhecer que às vezes elesestão parcialmente certos, se por razões erradas. Considere abraço do protecionismo dos nacionalistas. Barry Eichengreen, da Universidade da Califórnia em Berkeley sugere que pode realmente estar motivos económicos sólidos para uma dose de medidas comerciais de protecção. "Quando a economia está em uma armadilha de liquidez - em que a procura é deficiente, os preços estão estagnados ou em queda, e as taxas de juros se aproximam de zero - a lógica macroeconômica normal, sai pela janela", observa ele. "Esta conclusão aplica-se aos efeitos macroeconômicos da proteção tarifária em geral."
Da mesma forma, aqueles que querem estimular o crescimento e inflação "não devem reclamar muito para os efeitos macroeconómicos positivos dos acordos comerciais." Este não é um argumento para a proteção comercial. "A alternativa óbvia para importar tarifas", como forma de estimular a economia em condições de liquidez de armadilhas "é plain vanilla política fiscal -. Cortes de impostos e aumentos nos gastos públicos" Mas Dervis, que enfatiza a necessidade de populismo construtivo para ser " sincero, "certamente concordar com Eichengreen:" alegações falsas, mesmo quando feitas em busca de boas causas, faz a ninguém nenhum bem ".
Isso dito ressalta a necessidade de os líderes políticos a assumir a responsabilidade por suas decisões. "Aqueles que fizeram campanha para o Reino Unido deixar a União Europeia, em grande parte com base em mentiras e ilusões, não tem nenhuma idéia que fazer a seguir", diz Chris Patten, chanceler da Universidade de Oxford. "Eles são destruidores, não criadores." Da mesma forma, Lucy Marcus, professor do IE Business School, maravilha-se que, "Quando os resultados chegaram, parecia que as únicas pessoas que não tinha planeado para a vitória da campanha do "Leave" foram aqueles que a levaram ".
Mas não é apenas os Brexiteers que precisam de um maior sentido de responsabilidade. Como o historiador de Oxford econômica Kevin O'Rourkesays, "ex-Remainers '- aqueles que desejavam permanecer na UE - parecem ter desistido completamente na luta pelo futuro do seu país." Ainda mais deprimente, "muitos parecem ter aceito a premissa fundamental da campanha anti-UE "Leave': que há demasiados europeus na Grã-Bretanha ".
Para o historiador Robert Skidelsky, "O caminho a seguir é difícil. As etapas mais fáceis são aquelas que aumentam a segurança dos eleitores, no sentido mais amplo, uma vez que tais políticas estão dentro do controle dos líderes políticos. "Mas a verdade nua e crua, como Castañeda argumenta, é que uma política" reação contra a mudança disruptiva é inevitável, e ocasionalmente, serve como um contrapeso útil para liderança desatentos. "à medida que os eleitores em todo o mundo continuam a mostrar que" nenhum país está imune a erros de seus líderes ", o desafio será o de corrigir esses erros antes que eles dão origem a novos e mais perigosos atos de ilegalidade.
Sem comentários:
Enviar um comentário